一名教师承认与一名前学生发生过“一次性”性行为，但未能阻止他们的前伴侣获得的手机证据被用于健身教学调查。

由于法院的命令，这名教师的身份无法被确定，她表示，教学委员会纪律委员会认为可以接受的证据是未经同意从他们的Snapchat社交媒体账户上非法获取的。

这名教师正在接受调查，调查其是否适合行医。此前，这名教师的前伴侣指控这名教师和一名前学生之间存在关系，包括两人在社交媒体上的交流。

据称，这种接触发生在学生完成毕业证书之前和之后。这名老师承认，在毕业证书完成后，两人之间有过“一次性”的性接触，但否认与这名学生有过任何定期接触。

至于该名前合伙人所截截图，指称该名教师与该名前学生在社交媒体上有联络，申请人表示这些截图可能是从一个虚假帐户发出的，并表示他们从未在该社交媒体平台上与该第三方有任何联络。

这名教师表示，该社交媒体账户的所有者没有身份证明，截图中也没有出现该教师的名字。

针对这名教师的指控导致他们在一所特定学校离职，但申请人表示，他们从未被教学委员会以符合公众利益为由申请暂停教学注册。

申请人试图撤销纪律小组在2022年6月做出的决定，该决定允许在根据2001年《教学委员会法》第5部分进行的健康实践调查中使用截图。

该教师的司法审查案件是针对教务委员会纪律委员会小组和教务委员会主任提起的。

在今日(星期三)公布的判决书中，法官康利斯·布莱德利驳回了司法覆核申请，即裁定该证据不可采信。

布拉德利法官表示，申请人声称，从手机上截取的截图是由申请人的前伴侣“非法获取”的，这违反了宪法权利，审裁处主任无权保留或寻求“非法证据”，将其提交给审裁处。

布拉德利法官表示，他不认为申请人有权撤销2022年6月允许截图进入的决定。

布莱德雷法官表示，根据有关法例，审裁组享有“广泛的强制和接受证据的权力”，并拥有“高等法院赋予的权力、权利和特权，以执行和强迫证人作证，以及出示文件”。

他说:“我认为，在这个关键时刻，通过申请司法审查的方式寻求救济，与宪法规定如何处理这些问题的意图背道而驰。”

布莱德雷法官表示，现时并没有举行健康聆讯，亦没有作出任何调查结果，亦没有考虑制裁。

法官说:“在这个关键时刻给予救济，可以说，具有规避法律规定的程序的效果……这是高等法院试图避免的后果。”

法官注意到被告的陈述，即申请人前合伙人的行为“没有污染证据的证明价值”。

布拉德利大法官援引判例法表示，上诉法院此前曾“明确”表示，不存在自动排除由独立于国家或其代理人的第三方“非法获取”的证据的规则。

“因此，排除规则并不自动适用于私人或第三方的违法行为，”布拉德利法官说。

布莱德雷法官表示，申请人声称适用排除规则将导致截图“不可避免地被排除在外”的说法是错误的。

布莱德雷法官在拒绝该申请时表示:“作为一般原则，排除规则的存在理由具有更高的宪制目的，其中包括司法的廉正。”

广告和支持公司的组合 贡献有助于使付费墙远离像本文这样有价值的信息。 超过5000名像你一样的读者已经站出来支持我们了按月付款或一次性捐款。了解更多支持杂志