多运动，戒烟，减肥：伟大的决心，很难坚持。但如果有经济激励作为回报，它会变得更容易吗？根据内梅亨大学和其他研究机构的研究，尽管仍存在一些障碍，但它可以成为一种有效的工具。他们在本周的《经济统计杂志》（ESB）上发表了他们的研究结果。

内梅亨大学的Koen van der swalw说，一些生活方式干预比其他方式更有效，但总的来说，财政激励是“帮助减少荷兰健康不平等的有力工具”。尽管人们越来越了解经济激励促进生活方式的有效性，但它们仍然相对较少使用。今年早些时候，健康保险公司ASR取消了一项奖励健康行为的计划。Van der swalw和他的同事Stefan Lipman（伊拉斯谟大学）以及David de buisonj （代尔夫特理工大学和莱顿大学）一起，绘制了对健康行为进行奖励的障碍图。

“在经济激励方面，人们常常对其有限的长期影响表示反对：一旦激励结束，有人会继续改变行为吗？”范德斯沃说：“那里有后续研究的机会。”“例如，已经有一些成功的项目阻止怀孕期间吸烟，这些项目会产生长期影响。”

不是歌剧，是足球

ASR改变了它的奖励计划，因为主要是活跃的人使用它。“但如果你把奖励与那些还不活跃的人的愿望结合起来，你可能会有更好的机会。”我们在文献综述中看到，奖励并不总是与接受者相匹配。简单地说：比如，不要送歌剧票，而是送足球比赛票。”最后，人们常常担心财政激励的成本。

Van der swalw和他的同事们建议，如果在社会成本效益分析的基础上证明经济激励——比如治疗性护理——具有成本效益，那么可以从集体健康保险中得到补偿。雇主也可以在鼓励健康行为方面发挥作用，并承担（部分）成本。

灵丹妙药

研究人员表示，尽管激励措施的有效性越来越明显，但它们不应被视为万灵药。“它们绝不能取代针对不健康行为结构性方面的政策，比如运动或邻居的食物供应、贫困、文化影响以及国家或国际法律法规。”健康的行为是个人行为和环境影响相互作用的结果。”

后续的研究

从2024年11月起，van der swalw及其同事将与韩国应用科学大学（HAN University of Applied Sciences）合作，启动“体育定价研究以增加体育参与”项目，研究价格如何影响体育和运动参与。他们之前发表了一项关于戒烟奖励的研究，发表在BMC公共卫生杂志上。