在这两种情况下，基本论点都是一样的：良好的债务会推动经济增长率g，足以超过实际利率r。

在2010年代，一些经济学家认为，由于利率如此之低，政府应该承担更多的债务，并在“g”大于“r”的理论上投入更多资金。这一论点的缺陷在于，这两个变量都随着时间而变化。

争论政府应该通过举债来增加支出或减税是不够的。无论利率是多少，对财政健康状况的真正考验归根结底是风险管理。良好的风险管理会增加你的赌注获得回报的几率，或者至少不会让你陷入更深的债务。

这需要选择正确的投资和管理你的债务成本——也就是说，试图在一个不确定的世界里管理好“r”和“g”。

良好的风险管理始于把借来的钱投资到可能会有回报的事情上。一些经济学家认为，任何政府支出都值得借债——即使是付钱让人挖洞然后再补洞——因为这能创造就业机会。

事实并非如此。政府一美元支出的回报可能在5美分到5美元之间。简单地在短期内刺激经济并不总能创造价值——不仅因为一些项目比其他项目好，还因为机会成本。

把钱花在挖洞和填洞上，意味着花在更有生产力的追求上的钱和劳动力更少，而这些追求会随着时间的推移带来更多的增长。

即使你选择了一个预计会创造价值的项目，比如安装电动汽车充电站，你也需要确保项目的执行会带来正回报。《基础设施投资与就业法案》、《CHIPS法案》和《通货膨胀削减法案》的许多支持者都感到沮丧，因为过度的监管和安抚不同政治团体的需要削弱了它们对纳税人的价值，这推高了成本和时间。

与此同时，许多法案的反对者怀疑政府是否能有效执行，这也是许多共和党人倾向于减税的原因之一。但问题也在于细节：减税可以促进经济增长，但不足以收回成本。这取决于现有的税率是多少，税收减免是如何构成的，等等。

就像支出一样，税法的改变也会受到政治压力的影响。

风险管理的另一个优点是它考虑了时间框架。一个投资项目可能会在头五年获得回报，但收益最终会减弱，债务仍然存在。也许政府对一个受青睐的行业的最初投资浪潮会立即使人们就业并提高GDP，但随着时间的推移，扭曲和浪费会破坏整体经济的生产率。

然后是债务结构等细节，这与投资本身一样重要。这里的风险管理很少是直截了当的。期限较短的票据通常支付较低的利率，所以如果你预计未来利率会更低，发行短期债券并在到期时展期会更便宜。但你也可能对利率的未来押错赌注，政府最近就押错了一些赌注。

上图显示了政府债务的平均到期日与10年期利率的对比。2010年代的大部分时间里，利率都低于3%，接近尾声时甚至接近于零，但政府债务的平均存续期仅略高于5年。

政府本可以发行更多的10年期、20年期或30年期债券，而今天面临更低的支付。但事实并非如此，现在利率更高了。随着利率的下降，债务期限确实延长了，但幅度不大。政府没有充分利用创纪录的低利率。

也许政策制定者认为低利率是新常态，并将持续很长一段时间。如果是这样，那就是糟糕的风险管理。没有任何市场状况会永远持续下去，良好的风险管理可以解释这一点。

债务狂热者喜欢争辩说，当涉及到债务时，你不能把政府比作一个家庭：政府可以自己印钱来支付账单。但这并不意味着风险管理是不必要的；事实上，它变得更加重要，如果更困难的话。

与家庭不同，政府的债务支出（即使是在好的项目上）也会增加通货膨胀，从而进一步推高借贷成本。因此，政府需要对自己所做的投资和如何管理债务更加谨慎，因为他们的债务将持续几十年，并可能给子孙后代带来更大的负担。

未来几十年，美国的债务将不断增加。有多担心这个问题引起了很多关注。而对政府如何管理这种风险的关注则少得多：它正在做些什么来提高现有支出的生产力和效率，它是否正在构建债务以将利率风险降至最低，以及它如何管理风险以避免未来利率上升。

所以尽管担心国家的债务吧。但也要注意国家的风险管理。

彭博

本专栏不一定反映编委会或彭博社及其所有者的观点。

艾利森·施拉格是彭博观点的经济专栏作家。她是曼哈顿研究所的高级研究员，著有《生态》一书经济学家走进妓院：在其他意想不到的地方了解风险。