作者：

• Sagarneel Sinha
• News18.com

忽视，或者更糟的是，通过贬低他们的信仰来诋毁占多数的印度教社区的倾向关注“多数主义者”而优先考虑宗教少数群体，开创了一个危险的先例

去年11月，在法院下令对沙希贾玛清真寺进行调查后，穆斯林占多数的北方邦桑巴尔镇爆发了暴力事件。(PTI图)

在印度的“自由派”圈子里，经常写一些关于解决宗教少数群体关切的重要性的文章，而往往忽视——有时甚至是嘲笑——多数群体的关切，这已经成为一种时尚。这并不是说宗教少数派的担忧不应该得到解决——他们必须得到解决。然而，为什么要忽视大多数社区的关注呢？

民主在少数人和多数人之间的平衡中茁壮成长。然而，不幸的是，这个国家的知识分子——经常忙于写作或讨论对民主的威胁——选择忽视多数群体的关切。最糟糕的是，他们将这些担忧定性为“多数主义”——他们经常使用这个词，将这些担忧描述为对该国多元文化和民主的威胁。

有关的故事

最近发生在北方邦桑巴尔的暴力事件

去年11月，在一家法院下令对16世纪的清真寺沙希贾玛清真寺（Shahi Jama Masjid）进行调查后，北方邦以穆斯林为主的桑巴尔镇爆发了暴力事件。印度教团体认为，它是建在一座献给卡尔基的印度教寺庙的废墟上的，根据印度教经文，卡尔基将是毗湿奴主的最后化身。

在第二次调查当天，一群暴民开始投掷石块，甚至用当地制造的武器袭击警察。来自穆斯林社区的四名男子在暴力事件中丧生，几名警察也受伤。虽然穆斯林方面和反对党声称，四人死亡是警察开枪造成的，但仍然没有具体证据支持这一说法。

让我们不要忘记，调查的目的仅仅是为了确定该地点的宗教特征，而不是为了改变崇拜的性质。然而，由于一群手持石头和武器的愤怒暴徒的出现，暴力事件爆发了。

由此产生的一个关键问题是：谁应该为桑巴暴力事件负责？前印度首席大法官钱德拉查德（DY Chandrachud）是否如自由派和一些反对派领导人所称的那样负有责任？或者这是一种激怒普通穆斯林的心态，目的是让他们仅仅成为某个特定政党的选票银行？或者，更重要的是，这是一种倾向，只关注宗教少数群体的担忧，而忽视了对这次暴力事件负有责任的占多数的印度教社区的担忧？

《礼拜场所法

最近的桑巴尔暴力事件再次引发了一场古老的辩论——《礼拜场所法》的合宪性。1991年，Narasimha rao领导的国大党政府提出了一项名为《1991年宗教场所（特别规定）法》的法案，该法案随后在议会通过后成为法律。这项法律是在阿约提亚罗摩寺运动之后出台的，禁止改变任何在独立当天存在的礼拜场所。这遭到了当时主要反对党印度人民党（BJP）的强烈反对。值得注意的是，该法律排除了阿约提亚的拉姆·曼德尔-巴布里清真寺纠纷。

值得一提的是，该法案近年来受到关注，因为有人向法院提出请愿，质疑据称建在被拆毁的寺庙之上的各种清真寺的现状。2022年，当时的印度首席大法官钱德拉库德（DY Chandrachud）在审理瓦拉纳西的贾尼瓦皮清真寺（Gyanvapi Masjid）纠纷案件时，口头指出，1991年的法案并未禁止在过去任何时候确定一个地方的宗教性质。钱德拉楚德的这一评论受到了自由派甚至主要反对党国大党的批评，称其打开了潘多拉的盒子。

12月12日，最高法院暂停地区法院调查任何礼拜场所，等待进一步命令。最高法院尚未对质疑该法案是否符合宪法的请愿作出裁决。中央政府在最高法院是支持还是反对该法案还有待观察。

争论总是压倒多数的印度教情绪，开创了一个危险的先例

有争议的瓦拉纳西Gyanvapi Masjid和马图拉的Shahi Idgah Masjid被印度教团体声称是在莫卧儿统治者奥朗则布统治期间在拆毁的寺庙上建造的。Jadunath Sarkar和S. A. A. Rizvi等历史学家支持这些说法。瓦拉纳西和马图拉的寺庙对印度教徒来说意义重大，类似于阿约提亚的罗摩寺。

虽然最高法院有权决定该法案是否符合宪法，但颁布该法案的印度议会也有权修改或废除该法案，尽管此类行动可能再次受到司法审查。当过去不被承认时，真正的问题就出现了，尤其是当它有利于印度教徒时。每当印度教团体提出对寺庙被侵略者或非印度教统治者摧毁的担忧时，有自由倾向的知识分子总是指向《礼拜场所法》。

这就提出了一个重要的问题：法律难道不应该也考虑到占多数的印度教社区的情绪吗？让我们明确一点——除了所有宗教信徒中的一些激进分子，没有人想要社区暴力。然而，这并不意味着被拆除的寺庙的历史应该被隐藏起来。

众所周知的事实是，自由主义者和一些著名的历史学家——更准确地说，是自由主义生态系统的宣传者——否认了巴布里清真寺下面有一座寺庙的存在。然而，最高法院在其2019年的历史性判决中，基于文本参考和科学证据，拒绝了这些宣传人员的议程——他们仍未从这一重大挫折中恢复过来。

忽视，或者更糟糕的是，通过将他们的担忧视为“多数主义”而忽视占多数的印度教社区，同时优先考虑宗教少数群体的担忧，这种倾向开创了一个危险的先例。这种对少数群体的绥靖做法，给一部分宗教少数群体制造了一种凌驾于多数群体之上的虚假特权感。

对于这些自由主义者来说，唯一被认为是真正“印度教徒”的人是那些拒绝他们的经文和文化，并且经常嘲笑他们的人。基本上，对他们来说，一些激进的无神论者，伪装成印度教徒，或者用印度教的名字皈依，是印度教的真正追随者！自由主义者的这种激进思想助长了印度教至上主义的反两极分化，他们错误地将其等同于法西斯主义。

前的视频

查看所有

向左滑动看下一个视频

查看所有

桑巴暴力事件就是这种激进自由思想的结果。在印度庆祝宪法颁布75周年之际，是时候用同样的标准来解决宗教少数群体和占多数的印度教社区的关切了。让我们不要仅仅因为印度教徒在这个国家占多数就惩罚他们。他们对其宗教、文化和礼拜场所的关切也值得注意，最重要的是需要解决办法。

本文作者是政治评论员，推特@SagarneelSinha。以上文章仅代表个人观点只有作者的那些。它们并不一定反映News18的观点。