在其判决中，最高法院强调，残忍、长期分居和无法挽回的婚姻破裂是典型的在本案中，为解除婚姻提供了充分的理由。

尽管根据《印度婚姻法》，不可挽回的婚姻破裂不是离婚的法定理由，但法院援引了《印度婚姻法》第142条规定的权力 机构给予救济，强调这一点 延续这段婚姻是不可能的 只会使敌意和诉讼永久化，伤害双方。

最高法院最近观察到，尽管婚姻是不快乐和冲突的根源，但强行维持婚姻违背了该机构的目的，因为它解散了2002年一对软件工程师夫妇之间的婚姻联盟。

“婚姻是一种建立在相互信任、陪伴和分享经历基础上的关系。当这些基本要素长期缺失时，婚姻关系就变成了一种纯粹的法律形式，没有任何实质。最高法院一贯认为，长期分居，加上无法和解，是决定婚姻纠纷的一个相关因素，”法官Vikram Nath和Prasanna B Varale说。

有关的故事

最高法院维持马德拉斯高等法院的判决，准许被告丈夫离婚，并以缺乏法律依据为由驳回了上诉人妻子的申诉。法院指示该男子向该女子支付500万卢比作为永久赡养费，并向这对夫妇2003年生下的女儿支付500万卢比。

最高法院在其决定中强调，本案所显示的残酷、长期分居和不可挽回的婚姻破裂，为解除婚姻提供了充分的理由。法官指出，分居时间之长和双方之间明显的敌意使得恢复婚姻的任何可能性都站不住脚。

最初，初审法院驳回了丈夫的离婚请求，第一上诉法院维持了这一决定，认为妻子表达了和解的愿望。然而，丈夫向高等法院提出申诉，称妻子对他进行了精神和身体上的虐待，包括对他提出虚假诉讼和抛弃婚姻家庭。他声称这些行为造成了严重的精神痛苦，导致婚姻破裂。

高等法院根据1955年《印度婚姻法》第13(1)（ia）和（ib）条的规定，认定丈夫的主张有道理，理由是虐待和遗弃。它强调指出，妻子的虚假刑事控诉和对和解努力的漠不关心给丈夫造成了巨大的精神痛苦。没有合理理由的长期分离进一步构成了遗弃。因此，高等法院撤销了婚姻关系，推翻了初审法院和上诉法院的判决，并发给丈夫离婚令。

上诉人的妻子在最高法院对高等法院的裁决提出质疑，认为高等法院根据1908年《民事诉讼法》第100条的规定超出了其管辖权，因为该法院引入了不可挽回的婚姻破裂的概念，而这一概念在以前的诉讼中没有得到辩论。她还争辩说，高等法院的调查结果违背了既定的原则和证据。妻子坚持认为丈夫的说法是捏造的，并声称她试图维护家庭的尊严和声誉，而不是经济支持。

另一方面，被告方丈夫重申，婚姻已不可挽回地破裂，继续进行法律斗争毫无意义。他辩称，妻子轻率的法律行动给他带来了巨大的精神痛苦，使和解成为不可能。

在考虑了证据和论据之后，最高法院得出结论认为，虐待、长期分居和婚姻关系不可挽回的破裂的理由是明确成立的。它依赖于NG Dastane诉S Dastane（1975）和V Bhagat诉D Bhagat（1994）等先例来强调持续和故意的残忍行为使同居变得不合理。引用K . Srinivas Rao诉DA Deepa（2013）一案，法官指出，长期分居造成了不可挽回的婚姻破裂的推定。

尽管根据《印度婚姻法》，无法挽回的婚姻破裂不是离婚的法定理由，但法院援引《宪法》第142条赋予的权力给予救济，强调婚姻的延续只会使仇恨和诉讼永久化，对双方都造成伤害。

前的视频

查看所有

向左滑动看下一个视频

查看所有

法院指出，上诉人的行为，包括提出虚假的刑事诉讼，构成精神虐待。这种行为模式给丈夫造成了严重的情绪困扰，使两人的关系变得无法修复。

法官们重申，这段婚姻已经失去了本质，延续下去没有任何意义。它的结论是，解除婚姻符合双方的最佳利益。