世界球员工会不同意国际足联在对拉萨纳·迪亚拉做出里程碑式的判决后对转会规则进行临时修改。

迪亚拉曾在阿森纳（Arsenal）、切尔西（Chelsea）和朴茨茅斯（Portsmouth）效力，他在比利时法院起诉国际足联，要求赔偿损失，理由是2014年他与俄罗斯莫斯科火车头（Lokomotiv Moscow）的合同终止后，他向比利时俱乐部沙勒罗瓦（Charleroi）的转会失败，是国际足联的两条规定造成的。

今年10月，欧洲法院（CJEU）裁定，这家全球足球管理机构实施的一些转会规定违反了欧盟法律，因为这些规定限制了球员的自由流动，不利于竞争。

在欧洲法院做出裁决后，国际足联就其转会规则第17条（规定球员无正当理由违约的后果）展开了“全球对话”，并于周一公布了该规则的临时修正案，该修正案将于明年1月转会窗口生效。

然而，国际球员联盟（FIFPRO）反对临时措施。

“在迪亚拉成功挑战国际足联球员地位和转会条例（RSTP）第17条的合法性之后，FIFPRO通知国际足联，在哪些条件下，它可以协商修改规则，以反映这一裁决，”一份工会声明说。

“到目前为止，我们一直无法达成共识。我们不同意国际足联宣布的临时措施，这些措施没有经过适当的集体谈判程序。

“这些措施并没有为职业球员提供法律上的确定性，也没有反映欧洲法院的判决。”

国际足联的临时框架在规则中提供了“正当理由”的定义，同时也删除了一些用于计算球员或教练因违反合同而欠下的损害赔偿的具体标准，这些标准被欧洲法院认为是非法的。

相反，赔偿应以“客观和透明的方式”计算，并按赔偿因违约而遭受损失的一方所需的水平计算。

另外，新成立的俱乐部只有在提出索赔的俱乐部能够证明是新成立的俱乐部导致了违约的情况下才对违约承担连带责任。同样，体育制裁的临时规则也取消了俱乐部与无正当理由终止合同的球员签约构成诱导违约的假设。

相反，提出索赔的俱乐部必须证明是新俱乐部诱导了球员。

这些规则规定了各方的“合作义务”，要求他们一方面只能要求相关且可能存在的证据，并在被要求时披露这些信息。仲裁庭可以在没有披露相关信息的情况下作出“不利推断”。

关于签发国际转让证书的规则也已更新。前俱乐部所属的国家协会不能再拒绝新俱乐部所属的国家协会提出的国际足联申请，而是必须在提出申请后72小时内提交。

国际足联表示，各方已经“明确理解”，临时框架对正在进行的关于规则长期修订的磋商和讨论没有影响，但它的引入是为了为即将到来的转会窗口提供稳定性和确定性。

国际足联在一份声明中表示：“国际足联期待继续与主要利益相关者密切合作，作为10月份启动的全球对话的一部分，目的是建立一个健全、透明、非歧视、客观和相称的监管框架，统一适用于全球职业足球。”

国际足联法律总监埃米利奥·加西亚·西尔韦罗周一在社交媒体上发文称，现在的目标是“在2025年7月之前建立一个完全符合欧洲法院观点并得到各方支持的永久性框架”。