一名布里恩男子起诉凯撒医疗机构，因为该医疗系统拒绝为他的助听器提供保险，他声称这违反了《平价医疗法案》的反歧视法。

Sirianni Youtz Spoonemore Hamburger PLLC的律师埃莉诺·汉堡（Eleanor Hamburger）表示，周三在华盛顿西区美国地方法院提起的诉讼，是首例针对凯泽医疗保险计划中排除助听器的全国性集体诉讼。

汉堡的代表是詹森·德雷塞特，他患有双侧感音神经性听力损失，去年的大部分时间里，他都在努力想办法支付他工作、旅行、社交和“正常生活”所必需的设备的费用。

“当我还是个孩子的时候，被社会孤立是很困难的。这太可怕了，”35岁的德利塞特在本周的一次采访中说。“我不想让其他人经历那样的事情。像其他医疗设备一样，助听器也应该包括在内。”

Kaiser的发言人没有立即回复置评请求。

德莱瑟特从中学开始使用助听器。在他的成长过程中，他父亲的计划为他支付了费用，允许他去看听力学家，每三年换一副新眼镜。因为他的父亲是一名木匠，这一工作可能会使人们面临更高的听力损失风险，所以保险计划特别包括了相关服务的覆盖范围。

当迪雷塞特26岁时，他不再有资格继续参加他父亲的计划。他不再买新的助听器，因为它们太贵了。

去年，他听说通过了一项新的立法，要求涵盖听力仪器和相关护理，以及生物标志物检测、生育治疗和其他健康服务。这项法律原定于今年1月生效，他想知道它是否适用于他。

他给几家保险公司打了电话，并在华盛顿州符合aca规定的苹果健康保险市场——华盛顿健康计划网站（Washington Healthplanfinder）上购物。大多数保险公司表示，他们仍然不为个人和小团体计划成员提供助听器保险，但凯撒保险公司向他保证，新法律要求提供保险。

他参加了个人保险计划。

他开始看凯撒听力学家，但最终他被告知，当他拿起他的新助听器时，他必须支付全部费用。新法律怎么样？他的医生不知道这是否适用。他说，他的供应商和凯撒会员服务之间存在明显的误解。

“令人震惊的是，连医生都这么困惑，”他37岁的妻子克里斯汀（Kristen）说。“我以前从未经历过这种情况。”

最终，事情变得明朗起来，凯撒不会为德莱瑟特的助听器买单。这对夫妇意识到，新法律要求医疗服务提供者每三年为价值3000美元的助听器投保，但只适用于大型团体保险计划。

但Delessert急需新的；他现在的这双鞋已经用了八九年了，而且太旧了，去年有一次他不得不把一边粘起来。

他们仍然不能完美地工作，所以他和他的妻子逐渐停止外出和社交。餐馆太吵了，和朋友聊天变得很困难。在一次核磁共振预约中，德雷塞特听不到技术人员关于何时屏住呼吸的指示，他担心自己必须回来重新做一次检查。

德雷塞特说：“我已经很擅长适应和读唇语了，但这并不能持续下去。”

他试过非处方的助听器，售价几百美元，但“还没到那种程度，”他说。他补充说，虽然聊胜于无，但它们“离替代品还差得远”。

他说：“我的助听器是根据我需要听到的音调和音高定制的。”“非处方助听器听起来就像有人塞进一个蹩脚的麦克风，试图增加一点音量。”

今年早些时候，当他拿到新的处方助听器时，总费用约为4800美元。

“我当时想，‘好吧，我想我们应该把这笔钱记在信用卡上，’”克里斯汀·德雷塞特说。

他们花了一年的时间一点一点地还清债务，但这并不容易，杰森·德雷塞特说。

Delessert现在是西雅图ABC法律服务公司的项目经理，他说，这对新伴侣让他过上了“完全不同的生活”。“我更喜欢社交了。我可以不需要特殊待遇就去上班了。”

诉状称，凯泽公司通常承保医疗上必要的、“耐用的”医疗设备或假肢，并为听力损失提供一些保险。但是对于助听器也有一个特殊的排除，这意味着德雷塞特和全国其他的参保人仍然要为助听器支付自付费用。

根据诉状，ACA的非歧视条款规定，医疗保健提供者拒绝治疗或以其他方式歧视基于种族、肤色、国籍、性别、年龄或残疾的患者是非法的。

凯泽今年已经对其助听器的覆盖范围做了一些改变。2020年，汉堡在华盛顿提起的一起类似案件也指控凯撒违反了《平价医疗法案》的规定。美国第九巡回上诉法院表示同意，双方于4月达成和解，其中包括凯撒支付300万美元偿还一些华盛顿人的助听器和相关服务费用。

然而，由于它不包括个人市场健康计划的登登者，Delessert不是合格的班级成员。

99美元/ yearSubscribe

汉堡说，另一起涉及对Regence blushield的助听器保险的案件正在进行中。

“处方助听器只治疗听力障碍，”她在周三的一份声明中说。“实际上，排除处方助听器只是针对有听力障碍的人。这是非法歧视，凯撒知道这一点。”

由于被排除在外，Delessert说他不知道他要用这双新鞋撑多久，也不知道三年后他是否能负担得起升级。

“每个人都应该能听到，”他说。“我一直对凯泽有很好的照顾，但这种助听器（被排除在外）是不公平的。”