华盛顿（美联社）— 美国政府关门大吉，唐纳德·特朗普呼吁民主共和两党携手破局。
“必须把各方请进会议室，为了国家利益达成协议，”特朗普直言。
时光倒回2013年，当时这位商业大亨尚未涉足政坛。如今贵为总统的特朗普与共和党同僚却姿态大变，在本次被共和党指控由少数党挑起的停摆中，断然拒绝与民主党谈判。
就在去年，纽约州参议院民主党领袖查克·舒默还痛斥“那些异想天开认为停摆能换来利益的人”。如今舒默与多数民主党人却集体否决政府重启拨款案，坚持必须纳入医保条款。
在华盛顿混得够久的人，多半都曾为停摆站过对立阵营。两党都曾以停摆要挟政策妥协，也都曾义正辞严指责对方如法炮制。没人真心喜欢停摆，但各方总坚称民意站在自己这边——无论此刻他们正支持还是反对停摆。
“人们总沉迷于自身立场的正义性，却对停摆的实质视而不见，”曾服务两任共和党众议院议长的布伦丹·巴克坦言，“这本质是披着谈判外衣的政治表演，几乎无法推动实质政策，更像宣扬自身主张的演讲台。”
政客变脸实录
除了少数始终反对停摆手段的温和派，多数政客都难逃真香定律。
去年副总统JD·万斯担任参议员时，曾在拨款危机中强硬主张“用政府预算作筹码换取共和党诉求”。
“为什么不借停摆争取对美国人民有利的条件？”万斯在2024年9月播客中反问，“若政府无法运转，留着何用？”
如今他却画风突变。本周与共和党领袖站在白宫时，他指责民主党“拿提案当筹码胁迫政府，不满足要求就关门的行为毫无道理”。
2013年，马萨诸塞州民主党议员伊丽莎白·沃伦初入参议院时，曾在演讲中强调“至少该通过短期拨款案维持政府运转”。
如今她已两度否决共和党推动的临时支出法案。
“民主党人已坐在谈判桌前，我们没有冗长清单，不要求追加资金，”沃伦在社交媒体X声明，“只希望共和党恢复他们剥夺的数百万民众医保 coverage。”
停摆背后的博弈逻辑
每次停摆闹剧的区别，仅在于发起方当时追逐的政策目标。
2013年秋，以德克萨斯州参议员特德·克鲁兹为首的共和党人坚持拨款案必须削减《平价医疗法案》资金，导致政府停摆16天。2018年1月，民主党为保护童年抵美“追梦人”合法地位不惜让政府关门三天，但特朗普拒绝谈判。
特朗普任期后半段，因国会拒绝批准美墨边境墙资金，他放话“宁愿亲手关闭政府”，与国会领袖就停摆责任争执不休，最终导致局部停摆35天。
停摆战术真的有效吗？
历史告诉我们：发动停摆的一方几乎从未得偿所愿。
奥巴马医改未被废除，民主党仅换来对“追梦人”法案的表决机会，特朗普最终需宣布国家紧急状态才能获得筑墙资金。若遵循历史轨迹，本次民主党要求扩大“奥巴马医改”补贴、撤销医疗补助削减的目标恐难实现。
曾服务新墨西哥州民主党参议员汤姆·尤德尔的迈克尔·索宁指出：“两党都意识到公众不会用选票惩罚他们，导致停摆愈演愈烈。”
“很难看到民意问责的迹象，”现任两党政策中心民主结构项目主任的索宁补充，“这降低了原本高风险政治手段的代价。”
两年前民主党人拜登执政时期，特朗普曾在Truth Social平台宣称共和党对停摆责任的恐惧纯属多虑。
“大错特错！总统永远背锅，”他写道，随后补充，“除非满足全部要求，否则关停到底！”
面对媒体对特朗普过往言论的质询，白宫新闻办公室未立即回应。其自动回复称：“因民主党导致的政府停摆，本邮箱24小时监控可能出现延迟。”
随后发言人阿比盖尔·杰克逊反击：“舒默与民主党为转移停摆责任，竟让美联社翻炒他们一周前的旧帖。”她所指的正是舒默账号引用的特朗普2013年言论。
“真相是：民主党为给非法移民提供免费医保不惜关闭政府，他们清楚这伤害美国民众，”杰克逊强调，“听听他们自己的声明就明白了。”
暂无评论
发表评论